Contribución a la Crítica de los profesores de Economía Política

De mi última reunión con el rector, en la que discutíamos la situación del país, encontramos que hay dos problemas que aquejan a la educación en México: el primero, el rezago educativo de millones de jóvenes; el segundo y todavía más importante el conflicto entre los profesores de la academia de economía política.

El Banco de México, Hacienda, e incluso Los Pinos están preocupadísimos por este conflicto, y es que ¿cómo enfocarse a problemas de interés nacional mientras en la facultad de economía no se ponen de acuerdo? ¿acaso podrían presentar el plan presupuestario para 2012 sin que hubiera un acuerdo entre consejeros y académicos? ¡Por supuesto que NO!

El país entero se encuentra a la expectativa de la resolución de este conflicto interesantísimo y tan difícil de resolver. Aquí les explico la increíble complejidad del mismo:

Al parecer hay puntos de vista encontrados entre los académicos de la facultad (¿inaudito verdad?). Pero en lugar de debatir tales diferencias, nuestros queridos académicos decidieron, con esa pericia política que los caracteriza, renegar de minucias importantes como la designación tanto de profesores titulares como los que realizarán cursos extraordinarios.

El conflicto se agrava aún más cuando se comienzan a hacer desplegados, misivas, epístolas profundísimas y críticas, que pudimos ver a lo largo y ancho de la facultad, impresas en tamaño requete-grande para que diera todavía más flojera leerlas. En estas cartas se aclaraba como hubo un fraude tan indignante que por un momento las teorías conspiracionistas de la sucesión presidencial del 88 no eran nada comparadas con este ultraje.

A estos avisos siguieron otros negando tal, luego se empezó a decir que fulanito fue tal y sutanita tal. Ni siquiera las producciones azcarraguezcas nos darían un drama tan realista como el que se vivió en la facultad.

De ahí a la resistencia civil. Un heroico plantón que desconcertó a todo el que pasaba. “Esto es una verdadera revuelta” decían los más conservadores al ver la estoica casa de campaña en el frente de batalla.

Las asambleas pulularon, pero estas eran asambleas especiales, juntaban a todos (los de un lado) y luego organizaban otra pa’ rejuntarlos todavía más (a estas iban solo los del otro lado).

Ah compañeros, si hubieran escuchado las acaloradas discusiones, era como ver una disertación magisterial: “es que fulano me dijo mentiroso y yo no soy mentiroso”, “es que a mí no me invitaron a la del martes”, “es que yo a esa no fui por que invitaba fulanito”, “es que menganito nos grito de cosas la última”, “es que les mandamos gente pa’ decir que platicamos pero sin pegar”, “es que no nos recibieron y se inventaron lo que dijimos”, “es que nosotros no dijimos eso”. Aclaro, por supuesto que solo estoy parafraseando.

En verdad da gusto seguir a estos políticos de altura que en tan solo tres o cuatro horas nos llenaban con aportaciones elegantísimas de cinco minutos (que a veces duraban quince). Con un poco de suerte alguno hacía alusión al plan de estudios, para recordarnos que: “ora que nos pongamos de acuerdo, chambeamos sobre eso”.

Hay que entender que las posturas son radicalmente opuestas, una parte propone: refundar la academia, es decir, seleccionar a los elegidos para llevar la voz de la economía política (honor impresionante por lo que veo); mientras que la otra parte desconoce a la academia y propone una nueva selección de académicos. Así como lo leen compañeros: unos quieren cambiarla mientras que los otros solo quieren cambiarla, yo por mi parte propongo que la cambiemos.

En fin, yo que pensaba perder mí tiempo leyendo la correspondencia entre Malthus y Ricardo, me encontré con que es mucho mas productivo, constructivo, edificante, educativo y divertido leer la de mis académicos. Asi que por esta cómica alegoría, ¿Cómo se dice compañeros?:

¡GRACIAS MAESTROS!